Senadores cuestionan impuesto “bajo” y pérdida de aportes municipales en el debate sobre regulación de apuestas en línea

Inicio del estudio de las indicaciones del Ejecutivo

Las propuestas fueron presentadas por el subsecretario de Hacienda, Sebastián Vallebona. Contemplan la prohibición de toda publicidad de estos servicios, restricciones a los bonos y promociones para captar clientes, refuerzo de la protección de niños, niñas y adolescentes, y medidas de prevención y tratamiento de la ludopatía. El proyecto, ingresado al Congreso en 2022, se encuentra en segundo trámite constitucional. El Ejecutivo propone renombrar la iniciativa como “proyecto de ley de regulación de las apuestas en línea, protección de la infancia y prevención de la ludopatía”.

Varios parlamentarios valoraron el avance hacia un marco regulatorio. Sin embargo, abrieron un debate sobre las condiciones de operación de la industria. El senador Matías Walker (Demócratas) sostuvo que existe coincidencia entre distintas administraciones en que es preferible regular antes que prohibir, porque la falta de reglas permite que la actividad se desarrolle sin controles suficientes. Al mismo tiempo, manifestó reparos respecto del gravamen planteado.

El impuesto adicional propuesto es del 3 %, que se suma al IVA, lo que llevaría la carga total al 22 %. Senadores compararon esta tasa con la que enfrentan el alcohol y el tabaco, que supera el 30 %. Ricardo Celis (PPD) advirtió que el impuesto “debería ser conversado para finalmente mejorar la recaudación fiscal”, al tratarse de una industria de gran tamaño económico. También planteó que los recursos destinados a enfrentar los efectos de las apuestas no dependan exclusivamente de la Ley de Presupuestos y que se discuta cómo distribuir la recaudación entre territorios.

Impacto en casinos físicos y aportes a municipios

El senador Carlos Kuschel (RN) manifestó preocupación por la caída de los aportes municipales asociados a los casinos de su región, Los Lagos, donde existen establecimientos en Osorno, Castro y Puerto Varas. Señaló que estos recintos forman parte de la oferta turística regional y contribuyen a reducir la estacionalidad de la actividad. Pidió antecedentes sobre la experiencia internacional para determinar si las apuestas en línea explican la pérdida de ingresos o si existen otros factores.

Diego Ibáñez (FA) cuestionó que las plataformas digitales puedan operar con menores obligaciones tributarias y sin las exigencias de infraestructura y contribuciones territoriales que enfrentan los casinos físicos. Criticó que se elimine el aporte a los municipios y recordó que los gobiernos locales y regionales han dejado de percibir recursos asociados a esta actividad. También objetó que la verificación biométrica pase de ser obligatoria a opcional, según la redacción del artículo 18 de la indicación, que indica que “podrá considerar biometría”.

El presidente de la comisión, Gastón Saavedra (PS), coincidió en que se debe evitar una diferencia tributaria que perjudique a los casinos físicos y, con ello, a los territorios que reciben sus aportes. “Yo soy partidario de que haya una cancha pareja”, afirmó. Saavedra también advirtió sobre la definición legal de apuesta: incluir bienes corporales podría abrir espacios que compliquen la regulación. “Creo que es clave el concepto que entendemos por apuesta”, señaló, y advirtió que permitir ese tipo de bienes podría abrir “una puerta gigantesca”.

• Impuesto adicional propuesto: 3 % (carga total 22 % con IVA).
• Prohibición total de publicidad de plataformas de apuestas en línea.
• Restricciones a bonos y promociones de captación de clientes.
• Verificación biométrica: pasa de obligatoria a contemplada en reglamento.
• Indicaciones sustitutivas presentadas previamente: una de prohibición total (Ibáñez y Saavedra) y otra que reserva la actividad a loterías autorizadas (Núñez).

El plazo para presentar indicaciones cerró el 26 de octubre. El documento de enmiendas reúne cientos de propuestas. El Gobierno entregó un texto de 114 páginas firmado por el Presidente José Antonio Kast y varios ministros.

Definición de apuesta y protección de usuarios

Frente a las observaciones sobre la definición de apuesta, Vallebona explicó que la intención del Ejecutivo es que las apuestas se realicen únicamente con dinero. La referencia a otros bienes busca impedir que las plataformas utilicen esos objetos como parte de sus operaciones y que queden comprendidos dentro de las prohibiciones y sanciones. “Se regula expresamente que lo único que se puede apostar es dinero”, indicó.

Respecto de la biometría, la autoridad defendió que sus condiciones se desarrollen mediante un reglamento, porque la tecnología y las formas de identificación evolucionan y requieren capacidad de actualización. Vallebona sostuvo que las indicaciones buscan compatibilizar una regulación estricta con mecanismos que puedan adaptarse a los cambios tecnológicos. “Yo creo que acá estamos todos de acuerdo en que hay que proteger a los niños, hay que proteger a la gente que es ludópata”, afirmó. Tras la sesión, expresó la expectativa de que la tramitación avance con rapidez y diálogo.

Fuentes de la sesión y del proyecto

Las declaraciones de los senadores y del subsecretario se registraron en la sesión de la Comisión de Economía del Senado del 27 de octubre de 2026. El proyecto corresponde al Boletín 14.838-03, ingresado en marzo de 2022. Las indicaciones del Ejecutivo se presentaron en la misma sesión. Las propuestas sustitutivas de prohibición total y de reserva a loterías figuran en el documento de indicaciones publicado por el Senado. La Agrupación Chilena de Plataformas de Apuestas en Línea (aPAL) ha cuestionado la prohibición absoluta de publicidad, según coberturas previas.

La cobertura de la sesión se consulta en Emol del 27 de octubre. El proyecto y las indicaciones se encuentran en el sitio del Senado de Chile, Boletín 14.838-03. Las declaraciones del subsecretario Vallebona aparecen en la misma sesión y en coberturas posteriores. Los aportes municipales de casinos físicos se regulan en la legislación vigente de juegos de azar.

Posición de las plataformas y próximos pasos

La Agrupación Chilena de Plataformas de Apuestas en Línea valoró el avance hacia una regulación que priorice la protección de los usuarios, pero cuestionó la prohibición absoluta de publicidad y la restricción de bonos. Argumentó que, si las empresas autorizadas no pueden darse a conocer ni competir con la oferta ilegal, se dificultará la migración de usuarios hacia plataformas fiscalizadas. El Ejecutivo propone licencias con un costo anual de mil UTM, bloqueo de sitios y medios de pago ilegales, y un registro de usuarios. La comisión continuará el estudio de las indicaciones en próximas sesiones.

¿El impuesto del 3 % adicional y la eliminación de aportes municipales permitirán una “cancha pareja” con los casinos físicos, o el debate se inclinará hacia una carga tributaria más alta?

Senadores de la Comisión de Economía objetaron que el impuesto propuesto para las plataformas de apuestas en línea sea inferior al de otras actividades con externalidades y advirtieron sobre la pérdida de recursos para municipios que generan los casinos físicos.

En el corto plazo, la comisión deberá resolver si mantiene el 3 % adicional o lo eleva para acercarlo a la tributación del alcohol y el tabaco. En el mediano plazo, la definición de apuesta, la obligatoriedad de la biometría y la distribución de la recaudación determinarán si la regulación logra proteger a menores y personas con ludopatía sin desincentivar la formalización del mercado. La pregunta que queda abierta es si las indicaciones del Ejecutivo logran equilibrar la recaudación, la protección de usuarios y la competencia con los casinos físicos, o si los reparos de los senadores obligarán a modificar la carga tributaria y los aportes territoriales.